- Aller à la navigation secondaire
- Aller à la barre latérale de contenu
- Aller à la section : "Le contexte"
- Aller à la section : "consultation.results.deprecated.key_figures.title"
- Aller à la section : "Le top des idées émergentes"
- Aller à la section : "La cartographie du débat"
- Aller à la section : "Les propositions les plus controversées"
- Aller à la section : "consultation.results.deprecated.participation.title"
Consultation citoyenneLes résultats - Comment favoriser l'accès au droit pour lutter contre les injustices ?
- Conseil national des barreaux
- Date de fin de la consultation : 21 févr. 2022
- Propositions : 1 056
- Participants : 25 990
Nombre total de votes
: 134 389 sur 120 000 votes (112%)
Que retenir de cette consultation ?
Le top des idées plébiscitées, regroupées en 5 axes
À leur arrivée sur la plateforme, les meilleures propositions des citoyens sont regroupées en grandes idées qui structurent la consultation. Pour classer ces idées, l’algorithme Make.org tient compte des votes « pour » et « contre » ainsi que des mentions « coup de coeur », « réaliste », « banalité » et « surtout pas ! ».
Donner plus de moyens humains et financiers à la Justice pour améliorer son fonctionnement
91% D'accordCoup de cœur 25% Réaliste 36%
Garantir la déontologie des professions juridiques et le bon déroulé des procédures
84% D'accordCoup de cœur 22% Réaliste 31%
Garantir une plus grande indépendance et impartialité de la justice
93% D'accordCoup de cœur 26% Réaliste 28%
Réduire les délais de procédure et de jugement
94% D'accordCoup de cœur 28% Réaliste 34%
La cartographie du débat
- Élément 1 sur 1
Thèmes cités
Thèmes cités Nom valeur en pourcentage Fonctionnement de la justice 22% Mesures spécifiques 13% Procédures et textes 11% Application et modification des peines 11% Modification et application de la loi 9% Coûts et charges 8% Services autour de la justice 7% Communication et sensibilisation 6% Moyens et financement 6% Milieu scolaire 5% Autres 6%
Les propositions les plus controversées
Les propositions “controversées” témoignent d’un clivage important au sein de la société : elles recueillent globalement autant d’adhésion forte que de net rejet.
- Proposition de : RémiContenu de la proposition :
Il faut sortir le parquet des tribunaux et les former ailleurs qu'à l'ENM
33% pour27% contre
- Proposition de : ScpContenu de la proposition :
Il faut créer une formation unique magistrat avocat
39% pour24% contre
- Proposition de : FoxContenu de la proposition :
Il faut un véritable service public de la Justice, égal entre tous, par l'emploi d'avocats fonctionnaires et non privés.
52% pour32% contre
- Proposition de : AlainContenu de la proposition :
Il faut un corps d'avocat non libéraux (fonctionnaires payes par l'Etat).
41% pour34% contre
- Proposition de : BrunoContenu de la proposition :
Il faut des citoyens lambdas qui auraient le rôle de rapporteur afin de contrôler les débats et pièces justificatives
35% pour39% contre
- Proposition de : MarieContenu de la proposition :
Il faut un contrôle régulier des juges fait par un tirage au sort de citoyens
47% pour29% contre
- Proposition de : ClaudeContenu de la proposition :
Il faut que le client rémunère moins l'avocat lorsqu’il perd le procès.
43% pour37% contre
- Proposition de : MichelContenu de la proposition :
Il faut que les avocats baissent leurs tarifs en lien avec le résultat attendu
52% pour30% contre
- Proposition de : FrancoiseContenu de la proposition :
Il faut remettre en place la peine de mort pour des causes de barbarisme et ne plus relâcher les prisonniers pour bonne conduite
45% pour45% contre
- Proposition de : YanickContenu de la proposition :
Il faut rétablir la peine de mort pour les délits les plus graves (terroristes reconnus) et appliquer les lois déjà existantes.
42% pour51% contre
- Proposition de : WolftanContenu de la proposition :
Il faut des peines de prison fermes et automatiques pour les délits du quotidien
45% pour37% contre
- Proposition de : WolftanContenu de la proposition :
Il faut une sanction automatique de prison ferme pour les plaintes infondées (agression, viols etc...)
43% pour35% contre
Les participants à la consultation
- Élément 1 sur 4
Participation par région (1/2)
Participation par région (1/2) votes (valeur en pourcentage) population générale (valeur en pourcentage) Île-de-France 15% 18% Auvergne-Rhône-Alpes 12% 12% Nouvelle-Aquitaine 11% 9% Occitanie 11% 9% Hauts-de-France 6% 9% Grand Est 7% 8% Provence-Alpes-Côte d'Azur 9% 8% - Élément 2 sur 4
Participation par région (2/2)
Participation par région (2/2) votes (valeur en pourcentage) population générale (valeur en pourcentage) Pays de la Loire 3% 6% Bretagne 5% 5% Normandie 6% 5% Bourgogne-Franche-Comté 6% 4% Centre-Val de Loire 4% 4% Outre-mer 4% 3% Corse 1% 1% - Élément 3 sur 4
Participation par âge
Participation par âge votes (valeur en pourcentage) population générale (valeur en pourcentage) 16-24 7% 13% 25-34 10% 14% 35-44 10% 15% 45-54 16% 16% 55-64 24% 16% 65+ 33% 26% - Élément 4 sur 4
Votes par genre
Votes par genre Nom valeur en pourcentage hommes 43% femmes 55% non-binaire 2%
Le contexte
Consultation citoyenne réalisée par Make.org du 2022-01-04 au 2022-02-21, autour de la question: Comment favoriser l'accès au droit pour lutter contre les injustices ?
En savoir plusOuverture dans un nouvel ongletQuels sont les temps forts de cette consultation ?
Consultation citoyenne
Du 4 janvier au 21 février 2022Toutes nos consultations commencent par un appel aux idées et votes citoyens.
Résultats
Mars 2022Nous publions les idées prioritaires issues de vos propositions.
Passage à l’action
Printemps 2022Les décideurs publics sont interpellés sur la base des priorités citoyennes.