- Ga naar de secundaire navigatie
- Ga naar de zijbalk van inhoud
- Ga naar de sectie: "De context"
- Ga naar de sectie: "consultation.results.deprecated.key_figures.title"
- Ga naar de sectie: "De beste nieuwe ideeën"
- Ga naar de sectie: "Het debat in kaart brengen"
- Ga naar de sectie: "De meest controversiële voorstellen"
- Ga naar de sectie: "consultation.results.deprecated.participation.title"
BurgerraadplegingDe resultaten - Comment permettre à chacun de mieux s'informer ?
- CLEMI,
- SciencesPo,
- AFP,
- XWiki SAS
- 20 Minutes,
- Franceinfo,
- Groupe Ebra,
- DNA,
- L’Alsace,
- Le Bien Public,
- Le Dauphiné Libéré,
- Le journal de Saône-et-Loire,
- Le Progrès,
- L’Est Républicain,
- Le Republicain Lorrain,
- Vosges matin,
- France Bleu
- , ... Alle partners bekijken Openen in een nieuw tabblad
- Einddatum van de raadpleging : 30 sep. 2022
- Voorstellen : 2.023
- Deelnemers : 113.227
Totaal aantal stemmen
: 526.858 van 550.000 stemmen (96%)
Wat moet ik onthouden van deze raadpleging?
De meest populaire ideeën, ingedeeld in 4 categorieën
Wanneer de beste voorstellen van burgers op het platform komen, worden ze ingedeeld in belangrijke ideeën die de raadpleging structureren. Om deze ideeën te rangschikken, houdt het algoritme van Make.org rekening met de stemmen « voor » en « tegen » en met de vermeldingen « favoriet », « realistisch », « cliché » en « zeker niet! ».
Encourager une lecture critique de l'information
88% Mee eensFavoriet 28% Realistisch 29%
Renforcer l'éducation aux médias et à l'information à l'école
87% Mee eensFavoriet 24% Realistisch 27%
Former tous les publics aux techniques de vérification de l’information et à la détection des fake news
89% Mee eensFavoriet 22% Realistisch 27%
Het debat in kaart brengen
- Item 1 van 1
Thèmes cités
Thèmes cités Naam waarde in percentage Pratique journalistique et ligne éditoriale 24% Éducation et sensibilisation aux médias 20% Financements et gouvernance des médias 14% Régulation de l'information et des réseaux sociaux 12% Diversité de l'information 10% Accès à l'information 8% Experts et intervenants 6%
De meest controversiële voorstellen
De ‘controversiële’ voorstellen laten een grote maatschappelijke verdeeldheid zien: over het algemeen is er evenveel steun voor als voor een duidelijke verwerping ervan.
- Voorstel van: MichelInhoud van het voorstel:
Il faut interdire l’accès aux réseaux sociaux aux jeunes de - de 16 ans compte tenu de l’ensemble des mauvais usages qui y sont faits.
36% voor44% tegen
- Voorstel van: AznarInhoud van het voorstel:
Il faut interdire l’accès aux réseaux sociaux avant 16 ans car des lieux d'information sans règles qui influencent fortement les jeunes
45% voor34% tegen
- Voorstel van: De FactoInhoud van het voorstel:
Il faut offrir des abonnements gratuits à un bouquet de grands médias aux jeunes adultes.
40% voor33% tegen
- Voorstel van: FabienneInhoud van het voorstel:
Il faut considérer les réseaux sociaux comme une addiction possible et donc les interdire aux mineurs.
36% voor37% tegen
- Voorstel van: JulienInhoud van het voorstel:
Il faut interdire les réseaux sociaux au moins de 18 ans pour éviter les drames des "informations" relayées sur des rumeurs
36% voor41% tegen
- Voorstel van: AlexisInhoud van het voorstel:
Il faut un label indépendant étiquetant les journaux et/ou leurs articles par orientation politique s'il en est.
38% voor35% tegen
- Voorstel van: LouisInhoud van het voorstel:
Il faut exiger que les médias numériques puissent s'engager à épargner aux lecteurs la surinformation sur le sport, le festival de Cannes...
33% voor32% tegen
- Voorstel van: FabienneInhoud van het voorstel:
Il faut imposer un âge minimum (16 ans) pour accéder à un réseau. Avant, les enfants/ados manquent de capacités d'analyse et de critique.
44% voor32% tegen
- Voorstel van: MichelInhoud van het voorstel:
Il faut interdire aux enseignants d’utiliser les réseaux sociaux pour communiquer avec les élèves car d’autres supports « propres » existent
44% voor30% tegen
- Voorstel van: MaximeInhoud van het voorstel:
Il faut conditionner les commentaires (sur les réseaux aussi) à une brève série de questions attestant qu’on a bien lu (compris) l’article
40% voor34% tegen
- Voorstel van: StéphaneInhoud van het voorstel:
Il faut arrêter de diffuser les commentaires des lecteurs sur les articles d'informations (souvent partisans et haineux)
48% voor27% tegen
- Voorstel van: LionelInhoud van het voorstel:
Il faut limiter les informations inutiles aux lecteurs
33% voor35% tegen
- Voorstel van: YvesInhoud van het voorstel:
Il faut que chaque information soit dotée d'un score de fiabilité, par exemple via un système informatique Européen basé sur l'IA.
32% voor33% tegen
- Voorstel van: LouisInhoud van het voorstel:
Il faut lutter contre la surabondance d'informations non essentielles dans les médias comme le foot, la musique...
32% voor42% tegen
- Voorstel van: ChloéInhoud van het voorstel:
Il faut limiter les tarifs des abonnements d'information (Le Monde, Les Échos, etc.) pour avoir accès à des articles de qualité
41% voor29% tegen
- Voorstel van: EmmanuelleInhoud van het voorstel:
Il faut une chaîne composée de citoyens qui vérifient la véracité des infos
29% voor39% tegen
- Voorstel van: LouisInhoud van het voorstel:
Il faut un droit de filtrage volontaire des informations plus poussées. On est harcelé d'infos qui ne nous intéressent pas ou sans intérêt.
44% voor28% tegen
- Voorstel van: LoicInhoud van het voorstel:
Il faut que les médias veillent à consulter l'ensemble de la société dans toutes ses diversités avant d'émettre un avis sur un sujet.
32% voor40% tegen
- Voorstel van: HubertInhoud van het voorstel:
Il faut rendre l'information de qualité gratuite et la mauvaise payante pour des services publics de l'information, indépendants.
36% voor30% tegen
- Voorstel van: PhilippeInhoud van het voorstel:
Il faut interdire toute forme d'anonymat. C'est applicable pour l'émetteur d'une information écrite et pour la réaction du lecteur
46% voor26% tegen
- Voorstel van: PInhoud van het voorstel:
Il faut imposer aux chaînes d'info continue l'expression et le commentaire des actualités par des voix représentatives des citoyens
30% voor30% tegen
- Voorstel van: AstréeInhoud van het voorstel:
Il faut créer un système d'abonnement "catalogue" regroupant différents médias indépendants à prix attractif (style Netflix)
36% voor26% tegen
- Voorstel van: RodolpheInhoud van het voorstel:
Il faut un logo présent dans chaque média qui garantit que la personne qui parle est bien un journaliste diplômé autorisé à donner de l'info
49% voor25% tegen
- Voorstel van: YanInhoud van het voorstel:
Il faut supprimer les commentaires sur les articles écrits par des vrais journalistes, et ne proposer que de l’info factuelle et vérifiée.
46% voor25% tegen
- Voorstel van: LouisInhoud van het voorstel:
Il faut que les médias d'informations nous accordent un droit à la déconnexion. Je n'en peux plus de me lever avec 50 notifications.
34% voor28% tegen
- Voorstel van: EddyInhoud van het voorstel:
Il faut rendre gratuits les sites d'informations "mainstream" en insérant des pubs avant la lecture des articles pour financer les journaux.
28% voor44% tegen
- Voorstel van: RaymondInhoud van het voorstel:
Il faut mettre en valeur les commentaires d'articles intéressants par un vote de 1 à 5 pour lutter contre la désinformation populiste.
34% voor28% tegen
- Voorstel van: CélineInhoud van het voorstel:
Il faut un Netflix de la presse, qui permettrait avec un abonnement de pouvoir lire en ligne un nombre d articles des principaux journaux
34% voor26% tegen
- Voorstel van: HenriInhoud van het voorstel:
Les journaux télévisés devraient être contrôlés par des représentants de téléspectateurs avec diffusion régulière de leurs constats.
27% voor36% tegen
- Voorstel van: MorganInhoud van het voorstel:
Il faut un score de neutralité des média affiché sur leurs plateformes pour connaître leurs orientations.
42% voor26% tegen
- Voorstel van: RobertInhoud van het voorstel:
Il faut que les lecteurs puissent s'exprimer. Actuellement, leur liberté d'expression est de niveau nord-coréen, voire moindre !
24% voor40% tegen
- Voorstel van: AnneInhoud van het voorstel:
Il faut interdire les commentaires des lecteurs sur les réseaux sociaux.
25% voor49% tegen
- Voorstel van: LixingInhoud van het voorstel:
Il faut en plus de pouvoir aimer ou détester une info indiquer un taux de véracité.
43% voor24% tegen
- Voorstel van: BarakInhoud van het voorstel:
Il faut une IA de l'information qui centralise les faits, agrège les informations relatives, trie et attribue un InfoScore
23% voor47% tegen
- Voorstel van: GéraldInhoud van het voorstel:
Il faut arrêter de vouloir être informés. Plus on est informé, plus on est saturé et moins on est informé.
23% voor52% tegen
De deelnemers aan de raadpleging
- Item 1 van 4
Participation par région (1/2)
Participation par région (1/2) votes (waarde in percentage) population générale (waarde in percentage) Île-de-France 20% 18% Auvergne-Rhône-Alpes 16% 12% Nouvelle-Aquitaine 8% 9% Occitanie 9% 9% Hauts-de-France 5% 9% Grand Est 11% 8% Provence-Alpes-Côte d'Azur 6% 8% - Item 2 van 4
Participation par région (2/2)
Participation par région (2/2) votes (waarde in percentage) population générale (waarde in percentage) Pays de la Loire 5% 6% Bretagne 6% 5% Normandie 3% 5% Bourgogne-Franche-Comté 6% 4% Centre-Val de Loire 3% 4% Outre-mer 1% 3% Corse 1% 1% - Item 3 van 4
Participation par âge
Participation par âge votes (waarde in percentage) population générale (waarde in percentage) 16-24 7% 13% 25-34 16% 14% 35-44 19% 15% 45-54 16% 16% 55-64 18% 16% 65+ 24% 26% - Item 4 van 4
Votes par genre
Votes par genre Naam waarde in percentage hommes 66% femmes 31% non-binaire 3%
De context
Consultation citoyenne réalisée par Make.org du 2022-06-27 au 2022-09-30, autour de la question: Comment permettre à chacun de mieux s'informer ?
Meer informatieOpenen in een nieuw tabbladWat zijn de hoogtepunten van deze raadpleging?
Burgerraadpleging
Van 27 juni tot 30 september 2022Al onze raadplegingen beginnen met een oproep voor ideeën en stemmen van burgers.
Resultaten
Automne 2022Révélations des résultats de la consultation.